Чи є терапія Войта корисною?

Майже рік тому було опубліковано систематичний огляд, який мав на меті дати відповідь на ці запитання, у журналі Frontiers in Neurology: https://lnkd.in/dk9DEBme З цього приводу Асоціація Неврології Іспанії https://www.facebook.com/seneurofisio

та Асоціація Дитячої Фізіотерапії Іспанії https://www.facebook.com/sefip.org

нещодавно зробили важливу заяву: https://www.facebook.com/seneurofisio/posts/pfbid06Ck6VrKGH39JhRi7xs2SUkLrjxR8KdjQGbuzLGGTxiASCT7MErRUqXbCGidakKQ6l" target="_blank" rel="noopener">https://www.facebook.com/share/p/19Ggb6ST69/ Хочемо зазначити, що Спільнота Фізичної Терапії у Педіатрії https://www.facebook.com/FTUP.ua/

всеціло підтримує колег та сподівається на реакцію наукової спільноти.

Пропонуємо переклад даної заяви для поширення та інформування фахівців з нейрореабілітації про доказові методи в фізичній терапії дітей та необхідність критичного мислення в клінічній практиці:

Цитата:

"Деякі з висновків були такими:

• «потенційна користь для лікування респіраторних, неврологічних та ортопедичних патологій»,
• «надійність нейрофізіологічних механізмів»,
• «може бути ефективною для лікування порушень рівноваги при неврологічних захворюваннях у дорослих».

Однак, після перегляду методології ми з колегами виявили серйозні помилки в метааналізах, які використовувалися для отримання таких категоричних висновків:

• Одні й ті самі дослідження використовувалися кілька разів для однієї й тієї самої змінної результату або для різних змінних (здебільшого нейрофізіологічних), що створювало враження, нібито обсяг вибірки був у 10 разів більшим, ніж насправді.
• Було проведено аналізи «підгруп» лише з одним дослідженням на підгрупу.
• У межах одного метааналізу змішувалися різні типи клінічних досліджень, а також різні етапи вимірювань (після втручання та в період подальшого спостереження), не враховуючи статистичних наслідків.

Ці помилки ставлять під сумнів результати та висновки огляду, через що ймовірно, що отримані дані є неточними й ненадійними. Насправді, в деяких випадках правильніше було б взагалі не проводити метааналіз, оскільки дослідження були некоректно підібрані або їх було недостатньо для аналізу.

Ми також помітили нестачу інформації про оцінені дослідження, зокрема про особливості втручань, у яких застосовувалася терапія Войта. Автори посилалися на додаткові матеріали, яких насправді не існувало.

Виявивши ці сумнівні практики, ми вирішили написати Листа до Редактора (який я ділюся в цьому дописі). Зрештою, ми подали формальну скаргу до журналу. Нам повідомили, що буде розпочато розслідування і нас проінформують про його результати. До цього ми вже зв’язувалися з авторами, щоб повідомити про ці проблеми, на що вони відповіли, що дадуть відповідь на наш лист, якщо його буде опубліковано…"